No hay que subestimar a los K

Los grandes medios han hecho hincapié en la derrota del binomio presidencial en las elecciones legislativas argentinas del 29 de junio. Y está claro que es así, los Kirchner han sufrido un duro revés, especialmente en aquellos distritos electorales en los que el electorado les dio rotundamente la espalda como en la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, y hasta en su bastión principal Santa Cruz.
Sin embargo la lectura no debería ser lineal y quedarnos con la obvia derrota del gobierno. La Presidenta en su vilipendiado discurso post electoral tiene algo de razón cuando dice que su sector obtuvo el 30% de los votos a nivel nacional. Aunque indigne la forma en que lo señala y muestre una vez más la prepotencia a la que nos tiene acostumbrados; luego de seis años de gobierno los Kirchner todavía tienen el respaldo del 30% de la población.
Sorprende a algunos por ejemplo que luego del sostenido conflicto con el campo, en muchos distritos del interior de la Provincia de Buenos Aires los K todavía hayan obtenido más del 20% de los votos, llegando en algunos casos puntuales casi hasta el 30%.
En líneas generales han perdido contundentemente si, han recibido una clara señal del electorado que pide por un cambio también, pero de ahí a que haya sido una derrota insalvable hay un abismo de distancia. Tampoco se equivoca la presidenta cuando dice que el 30% que su sector político tiene una cohesión que difícilmente pueda encontrarse en el 70% de los votos que logró la oposición.
Aun así, no deja de indignar que el Gobierno no lea el mensaje de las urnas que le cabe: hay una fuerte disconformidad y el 70% de la gente lo dejó claro. Denotaría sabiduría leer esas señales y cambiar a tiempo. Pero este Gobierno ha hecho gala constante de mirarse el ombligo como si fuera el centro del mundo y de pretender adaptar la realidad a sus ideas en lugar de corregir su forma de actuar, tal como hacen con los distorsionados números del Indec.
Respecto de los otros candidatos es importante mencionar que algunos de quienes en esta elección han logrado triunfos destacables, son subproductos del mismo Gobierno devenidos en opositores: Carlos Reutemann en Santa Fe, hasta hace poco Kirchnerista, tanto que votó a favor de la estatización del sistema previsional; Felipe Solá, quién junto a De Narváez derrotó al ex presidente en la Provincia de Buenos Aires, supo ser un pilar Kirchnerista en esa misma provincia como Gobernador; y el gran ganador de la elección de Mendoza (no fue candidato, pero apoyó a la lista ganadora) Julio Cobos, curiosamente todavía es Vicepresidente de la República; aun cuando desde el conflicto con el campo a esta parte haya devenido en opositor.
También llama la atención cómo los grandes medios han soslayado el mensaje que los votantes de la Ciudad de Buenos Aires enviaron al Jefe de Gobierno Mauricio Macri, a cuya lista le restaron una buena cantidad de votos, dejándolo a tan sólo siete puntos de su más inmediato perseguidor. La caída desde la última elección ha sido importante y el mensaje parece claro: es necesario encaminar mejor las cosas en Buenos Aires y los cambios tan prometidos todavía no se ven. Los candidatos macristas basaron su campaña en las ideas y la seguridad, pero ni una cosa ni la otra se perciben en la Ciudad aun.
Si hay que mencionar al grupo de los que mejor elección hicieron, seguramente ellos son De Narváez, casi un novato en la política peleando en un distrito difícilísimo como es la Provincia de Buenos Aires; Reutemann en Santa Fe, sin apoyo del aparato partidario, Julio Cobos apoyando a sus candidatos en Mendoza y Pino Solanas con un gran resultado en la capital.
Puede observarse que de ellos, dos se autoidentifican como peronistas, uno es el actual vicepresidente de la nación, lo cuál prueba por lo menos cierta afinidad ideológica con el gobierno, y por último Solanas quién también desde lo ideológico tiene muchos puntos en común con el Kirchnerismo, tanto que hasta la presidenta lo señaló así en su discurso post electoral.
Si el panorama de las ideas está desdibujado, el panorama político lo todavía está todavía más. Si bien el gobierno parece enfrentar el principio de su decadencia y con ello el éxodo constante de muchos de sus aliados, es difícil predecir quién estará con quién en el futuro cercano.
Hay dos efectos que marcan la política argentina de hoy en día, uno es la llamada "borocotización" (pasar rápidamente de un partido a otro como lo hizo el legislador Borocotó), esta forma de manejarse está de moda y quienes están hoy de un lado pueden rápidamente reconvertirse; especialmente del oficialismo en decadencia a la oposición. Como dijimos, Reutemann, Solá, Cobos son ejemplos recientes de esta conducta.
Por otra parte hay una suerte "peronización" de la política. Ser peronista parece ser una denominación que hoy encaja en prácticamente cualquier lado. Los hay con Kirchner, con De Narváez, con Macri, con Carrió, con Cobos, con Solanas.
A priori parece curioso que el electorado perciba estas dos características como algo natural. En efecto, desde el marketing político pasar de un sector a otro puede mostrarse como un acto de disconformidad contra lo que se deja, sobre todo si ese algo es el gobierno y está en caída libre; y tener algún peronista entre los candidatos parece ser necesario para cualquier partido que se presente a elecciones.

Elección sin contenido

Desde el punto de vista del contenido de la elección, quizá la revista noticias fue la que mejor resumió las características de esta campaña, diciendo que fue un "insulto a la inteligencia", titulándola como "la elección más vergonzosa de la historia", en referencia a que aun cuando se hablaba de ideas y de planes, poco se vio de ellos, poco se discutió en concreto, y a que las expresiones ideológico-políticas estuvieron ausentes. Tanto que el gobierno simplemente mencionando un "modelo" que dista mucho de ser tal, fue el que más claramente plantéo un perfil dentro del arco político y por lo menos resultó más fácil identificar a sus candidatos con una cierta postura ideológica.

Los medios y las elecciones presidenciales de 2011

Cansan los medios con el tema de las candidaturas para 2011, si bien es cierto que cada uno de los postulantes debe estar haciendo cuentas por estos días para ver qué tienen que hacer para llegar cómodos a la elección presidencial; los medios son los que instalan el tema cada vez que pueden. Aun cuando muchas veces se encuentran con la negativa de los potenciales candidatos a hablar de las elecciones presidenciales.
Como puede verse, las cosas en el país no tienen un único origen y sería injusto culpar a los políticos de ocuparse únicamente de sus intereses electorales en esta oportunidad. Otros sectores, en este caso los medios, ayudan a que la atención se ponga en donde sería deseable que no esté, ya que hay demasiado tiempo por delante y demasiadas cosas de las cuáles ocuparse antes de pensar en 2011.

Lo que viene

Prácticamente no caben dudas de que el gobierno seguirá con las características políticas a la que nos tiene acostumbrados. Así lo expresó la presidenta, haciendo gala de un autismo sin precedentes.
Se sienten fuertes todavía, y a no equivocarse: lo son.
No tienen el control absoluto del poder legislativo, pero tienen suficientes escaños y suficiente poder como para hacer alianzas y conseguir lo que se propongan con relativa facilidad.
Sólo resta la esperanza de que de una vez por todas lean el mensaje de las urnas y que eso provoque un cambio en su modo de hacer política. Aunque lo hagan simplemente por instinto de preservación propia.